 | Codul de protectie al infractorilor!! |  |
 Trimis: 26/10/2007 12:12 |
 |
|
| TRISTAN |
| SITE ADMIN |
 |
| |
| Data inscrierii: 06/Feb/2007 |
| Mesaje: 1765 |
| Localitate: BRASOV |
|
|
|
 |
|
 |
|
| Citat: | Deputatii au adus 120 de modificari Codului Penal. Cele mai multe ii pun pe anchetatori in imposibilitatea de a strange probe impotriva infractorilor.
Camera Deputatilor a adoptat, saptamana aceasta, cu o rapiditate uimitoare, un set de peste 120 de modificari la Codul Penal si la Codul de Procedura Penala, care, daca vor intra in vigoare, ii vor pune pe procurori in imposibilitatea de a strange probe impotriva infractorilor pe care ii ancheteaza.
Printre mijloacele de proba care vor ajunge inutile, daca nu chiar imposibil de obtinut, se numara perchezitiile domiciliare si interceptarile sau inregistrarile de convorbiri.
Perchezitia, cu voie de la infractor
Procurorul nu va mai avea voie sa perchezitioneze locuinta unei persoane pe care o cerceteaza pentru comiterea unei infractiuni decat dupa ce ii va cere acesteia sa ii puna la dispozitie, de buna voie, obiectele sau documentele care o acuza. Anchetatorul va putea solicita judecatorului un mandat de perchezitie doar daca este refuzat de presupusul infractor.
Practic, in situatia unui omor in care anchetatorul nu a gasit arma crimei, dar banuieste ca aceasta se afla in locuinta suspectului principal, conform legii adoptate de parlament, procurorul va fi pus in situatia de a se adresa oficial ucigasului si de a-i cere sa-i puna la dispozitie arma cautata. Acest amendament a fost introdus de Comisia juridica a Camerei Deputatilor pe pretext ca ar exista un „vid legislativ” in materie.
Telefoane interceptate cu stiinta celor urmariti
Deputatii au restrans semnificativ si posibilitatea anchetatorilor de a utiliza in anchetele lor interceptarea sau inregistrarea audio-video a unor convorbiri. Daca in prezent acest lucru se poate face si in fazele preliminare ale unei anchete, legea votata in parlament ii obliga pe procurori ca mai intai sa inceapa urmarirea penala in cauza si sa ii instiinteze pe cei vizati despre infractiunile pentru care sunt cercetati. Abia dupa aceea pot cere mandat de interceptare a telefonelor. Amendamentul a fost propus de deputatii PSD cu motivatia: „Pentru respectarea drepturilor omului”.
Furtul grav, de la 9 milioane de euro in sus
In actualul Cod Penal, se considera ca o infractiune are consecinte extrem de grave daca a produs o paguba materiala mai mare de 200.000 de lei, adica aproximativ 60.000 de euro. Legea votata de deputati ridica acest prag pana la 30 de milioane de lei. Cu alte cuvinte, un furt sau o inselaciune mai mica decat 9.000.000 de euro nu mai sunt considerate infractiuni grave si nu mai pot fi sanctionate cu pedepse mai mari.
De pilda, fostul director Romsilva Ion Dumitru, actual deputat PSD, este judecat in prezent pentru un prejudiciu de trei milioane de euro, pentru care risca intre 5 si 15 ani de inchisoare. Legea votata de alesi ii scade pedeapsa la maximum 6 ani.
Deputatii au formulat acest amendament la lege fara sa se mai oboseasca sa il motiveze.
FARA SURPRIZE
Sunt vizati si jurnalistii?
O alta modificare adusa Codului Penal pare sa-si aiba izvorul in recentul caz „Remes”. Prin legea votata de deputati se incrimineaza „divulgarea continutului unei convorbiri sau comunicari interceptate sau inregistrate audio-video, fara drept, chiar in cazul in care faptuitorul a luat cunostinta de aceasta din greseala sau intamplare”.
Daca aceasta fapta a fost savarsita de catre o persoana in exercitarea atributiilor de serviciu, pedeapsa propusa de deputati este de la doi la sapte ani de inchisoare. Formularea amendamentului este insa nespus de ambigua si nu precizeaza clar daca aceasta infractiune s-ar putea aplica si jurnalistilor.
SURPRINZATOR
Votul nu a fost afisat pe site-ul Camerei
Modificarea Codului de Procedura Penala a fost discutata luni de Comisia juridica a Camerei Deputatilor si votata in unanimitate, potrivit parlamentarilor.
„Au fost 15 oameni tot timpul. PD a fost reprezentat (n.r. - unul dintre democratii mentionati a fost Ion Gontea). A fost cvorum legal si toate partidele prezente”, a declarat presedintele Comisiei juridice din Camera Deputatilor, Sergiu Andon. Democratii au sustinut insa ca nu au fost prezenti pentru ca se aflau la o actiune de partid.
Eugen Nicolicea ne-a spus ca a fost totusi o abtinere, insa nu stie a cui. In mod curios, pe site-ul Camerei nu este afisat votul la acest proiect de lege si nici forma sa finala. Motivul - legea a fost votata prin ridicarea mainii, astfel incat cvorumul de lucru si pozitia partidelor nu pot fi verificate. Decizia este una surprinzatoare, tinand cont ca proiectul astepta de un an in parlament. (Romulus Georgescu - Evenimentul Zilei)
|
In fine...chestia cu perchezitia este de-a dreptul hilara....  |
|
_________________
Maran atha!+ |
|
|
|
| | |
| Trimis: 26/10/2007 19:14 |
|
|
| sharkster |
| Maestru |
|
| |
| Data inscrierii: 11/Feb/2007 |
| Mesaje: 167 |
| Localitate: Bucuresti |
|
|
|
|
|
|
|
| Pai ce ai vrea Tristan? Sa se mute sediul guvernului pe Sos Alexandriei? Este natural sa-si protejeze soriciul. Nu ca s-ar fi apucat careva sub incidenta actualului cod de procedura sa faca niste cercetari dar asta parca este prea fatisa. Dar cum traim in Romania si ne apropiem cu pasi grabiti spre "democratiile" lui Mobutu si Idi Amin deja parca era de asteptat sa se intample asa ceva. |
|
|
|
|
| Trimis: 27/10/2007 05:43 |
|
|
| cristyna63 |
| VIP |
 |
| |
| Data inscrierii: 24/Feb/2007 |
| Mesaje: 1378 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Pai mai votati-va parlamentarii pe liste, domnilor, ca tot legi dintr-astea veti avea! |
|
_________________
"A fi" este moral. (N. Stanescu) |
|
|
|
| | |
| Trimis: 27/10/2007 07:45 |
|
|
| TRISTAN |
| SITE ADMIN |
|
| |
| Data inscrierii: 06/Feb/2007 |
| Mesaje: 1765 |
| Localitate: BRASOV |
|
|
|
|
|
|
|
Eiii Cristyna....sa vedem daca si cei votati uninominal in doua tururi de scrutin sunt mai cinstiti decat astia care au fost pana acum. Personal nu cred! Romanul are o meteahna pe care o mosteneste din vremuri indepartate si pe care o intuiti cu siguranta.
Cum ajunge cineva in jiltul de parlamentar se pune pe furat...sa-i asigure traiul si lu' ma-sa si lu' tac-su, lu' fiu-sau, etc. Daca ar avea bunul simt sa se gandeasca sa mai faca ceva si pentru talpa tarii ar fi bine...insa slabe sperante. De atatea ori or sa modifice Codurile de procedura pana nu o sa mai inteleaga nimic nici macar practicienii dreptului. Probabil ca asta se si urmareste... |
|
_________________
Maran atha!+ |
|
|
|
| Trimis: 27/10/2007 12:13 |
|
|
| Olimpia Zaharia Constanta |
| VIP |
|
| |
| Data inscrierii: 13/Feb/2007 |
| Mesaje: 1855 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ordinarii,au si tupeu ! :sniper: |
|
|
|
|
| Trimis: 29/10/2007 09:39 |
|
|
| cristyna63 |
| VIP |
|
| |
| Data inscrierii: 24/Feb/2007 |
| Mesaje: 1378 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Probabil ca ai - in mare parte - dreptate, Tristan, numai ca atunci nu mai poate spune nimeni ca nu ni i-am ales singuri. Azi, insa, cei pe care - tot ei- i-au pus pe liste, nu au nici-o legatura cu votul meu direct! In plus, de ce crezi ca nu vor vot direct majoritar?! Tocmai pentru ca le este frica, sunt ingroziti ca exista probabilitatea sa nu mai fie votati in veci, daca nu-si vad de treaba, nu crezi?! |
|
Ultima modificare efectuata de catre cristyna63 la 30/10/2007 09:00, modificat de 1 data in total
_________________
"A fi" este moral. (N. Stanescu) |
|
|
|
| Trimis: 29/10/2007 12:33 |
|
|
| Olimpia Zaharia Constanta |
| VIP |
|
| |
| Data inscrierii: 13/Feb/2007 |
| Mesaje: 1855 |
|
|
|
|
|
|
|
|
stii cum este proverbul ; si-o face omul cu mina lui!
imi asum alegerea proasta,si bag la cap;nicicum nu suport sa-mi bage cu de-a sila nu stiu ce persoana. |
|
|
|
|
|
|
